Bonjour,

voila je voulais savoir si le logiciel G4U est compatible avec le filesystem de FreeBSD.
Si quelqu'un avait deja tenter le coup pour me dire si ca marche :)

Dans la faq il marque ca:

Quote:

5.1 Supported filesystems One of the questions arising a lot is "what filesystems does g4u support". The answer is: "all of them". g4u reads the disk bit by bit, starting from byte #0 to the end. It includes any MBR, boot record, partition table and the partitions themselves without further investigating the structure of the data stored in these partitions.

Mais apres il y a ca :


Quote:

5.2 Supported Operating Systems The question on operating systems that can be deployed with g4u is the same as for the filesystems: any. Given the image-approach again, g4u is able to handle any operating system. Systems that were cloned successfully include NetBSD, Linux, Novell Netware 4.11 and 5.1, Solaris/x86, Windows NT, 2000 and XP. By moving the harddisks to a PC, g4u can even be used to deploy operating systems for non-PC based SCSI machines running HP-UX, Irix, Solaris, AIX etc.

Il y a bien NetBSD mais pas de FreeBSD,à mon avis vu la premiere quote c'est compatible mais bon je pose la question au cas ou :)

Salut

Bon je n'ai pas d'expérience personnelle, mais j'ai cherché. Je n'ai trouvé nulle part quoi que ce soit disant que g4u ne fonctionne pas avec FreeBSD. J'ai plutôt trouvé des indications comme quoi certains l'utilisent avec succès (j'ai éliminé ceux qui en parlent sans dire s'ils l'utilisent vraiment):

http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-questions/2005-July/093209.html

http://www.tutorialsall.com/FREEBSD/FREEBSD-31.html (chercher g4u)

Voilà pour ma modeste participation.
Marc

Ok merci effectivement j'ai fait aussi pas mal de recherche et je n'ai pas trouvé de recit sur une mauvaise expérience avec :)

Merci pour ces deux liens :)

Donc des demain matin je test et je vous dirais mon expérience.

Ce qui est sur c'est qu'il fonctionne parfaitement et qu'il detecte bien mon matériel.
Mais avant de faire le copydisk wd0 wd1  je me suis dit que j'allais quand meme poser la question ici au cas ou ;)

ce que j'espere c'est que le wd0 est bien celui ou il y a les données et le wd1 le vide :)
Mais en principe c'est le cas :)

Au fait j'ai pas posé la question mais bon :)

Quand dans le fichier messages (/var/log), on obtient ces lignes:
Sep  6 11:47:16 srv-int12 kernel: ad4: TIMEOUT - READ_DMA retrying (2 retries left) LBA=28859295
Sep  6 11:47:40 srv-int12 kernel: ad4: FAILURE - READ_DMA timed out
Sep  6 11:48:21 srv-int12 kernel: ad4: TIMEOUT - READ_DMA retrying (2 retries left) LBA=30315995
Sep  6 11:48:35 srv-int12 kernel: ad4: FAILURE - READ_DMA timed out


c'est bien le disque dur qui donne des signes de faiblesses ???

En général, oui, ou carte controleur, ou nappe, ou disque.

L'expérience bit à bit avec ce logiciel est intéressante, perso j'utilise dump/restore avec les snapshots, pour cloner ou faire de l'incrémental, mais il m'arrive d'avoir des pertes de liens symboliques, et si je pouvais m'en passer... :)

Vu que quand je fais un fsck il me trouve plein d'erreur sur les partitions c'est le disque je pense.
Le controleur ets sur la carte mere et il n'a pas l'air de deconner et la nappe est en super etat nickel.

Je teste le soft et je fais le retour d'expérience :)

Bon ben voila ce matin j'y suis depuis 6 heures du mat :)

Alors franchement c'est un programme exceptionnel.
Je suis passé par la méthode des 3 disquette, n'ayant pas de lecteur de cd sur le serveur.
Donc une fois les 3 disquettes installé, on atterit sur un mini noyau netbsd compilé par l'autheur, il détecte parfaitement le matériel.
J'ai lancé le fameux copydisk wd0 wd1 :)
Et la au bout de 2 heures (il faut compter environ 1H pour 50Go sachant que j'etais sur des disque IDE ATA 100)

Donc au bout de mes deux heures, la copie se finit je retire le disque HS, je reboot le serveur et il repart comme une fleur, tout a été gardé pas un seul problème, tous les liens symboliques sont bons bref, une pure merveille.

Apres par acquis de conscience j'ai refait un fsck pour bien être sur que tout soit bon, il m'a retrouvé 2 erreurs mais elles devaient provenir de l'ancien disque.

Voila donc expérience génial c'est vraiment le top.

Le logiciel permet aussi de créer, récupérer des images depuis un serveur distant  donc ca facilité enormement le boulot.

COmme j'avais un peu le temps je me suis dit tiens je vais tester ce programme sur divers disque que j'ai ;)

DOnc voici tout mes tests qui ont fonctionné a 100%, j'ai utiliser l'option copydisk qui permet de cloner un disque sur un autre de même taille si possible :)

les OS que j'ai testé sont les suivants:

- Windows NT4 (workstation et server)
- Windows 2000  (workstation et server)
- Windows XP
- Windows 2003 Server (standart edition)
- Fedora Core4
- FreeBSD 5.3 et 6.1
- Debian
- Solaris 10

Il y avait des disque IDE 100 et 133, du SATA et des SCSI 320

Le tout détecter a la perfection :)

Donc si vous utilisez un de ces OS, vous pouvez y aller tranquile ca marche nickel, aucune donnée perdue a la sortie, même pas un lien symbolique en moins :)

Ca sent l'article ca!
Je verrais bien une description des étapes ainsi que tes commentaires dans le wiki.

Joli boulot!

Merci firebolt31, je plussoie shes : "joli boulot !"
Ton topic est très intéressant, je crois que je vais tester ça sur mon serveur sur le réseau de la boite-à-papa : sauvegarde bit à bit du disque dur de son serveur (quelques dizaines de Go en NTFS sur du Windows© XP® Professionnel☺) par le réseau tranquillement le dimanche, en gardant les 2 dernières images (ça coute cher le SCSI ;))

Bon,

j'ai toujours mon problème d'erreur disque alors que le disque dur ets neuf :(

Au cours de la journée j'ai uen dizaine de message de ce style:

[code] ad4: TIMEOUT - WRITE_DMA retrying (2 retries left) LBA=7420799[/code]
Soit un WRITE_DMA soit un READ DMA :(

Je ne comprends pas d'ou vient le problème :(

Je voulais savoir une chose, vu qu'il donne le numéro du block qui pose problème (LBA=7420799) y a t il un moyen de savoir quel est le fichier qui ets présent sur ce bloc?
Comme ca cela pourrait me donner une idée de quel service ou de quel processus, le problème vient et surtout de voir si c'est toujours le même au cours de la journée ou pas :)

Sinon la je vais changer la nappe du disque et aussi les barettes de mémoire on sait jamais :)

Mais vous auriez une idée de ce qui pourrait générer ces erreurs ??
Merci d'avance.

firebolt31 wrote on 19. Sep 2006 at 08:25:

Je voulais savoir une chose, vu qu'il donne le numéro du block qui pose problème (LBA=7420799) y a t il un moyen de savoir quel est le fichier qui ets présent sur ce bloc?

Dans cette discussion, ils disent qu'il n'y a pas d'outils tout prêt pour faire ça, malheureusement.
D'un autre côté, ça peut être un bon exercice: faire un programme qui lise tous les inodes de ton FS, parcours les listes de blocs et dégotte le bon. Pour parcours les répertoires pour te trouver le/les fichiers correspondants.

firebolt31 wrote on 19. Sep 2006 at 08:25:

Mais vous auriez une idée de ce qui pourrait générer ces erreurs ??

Je pencherais pour la nappe (enfin, si le numéro de bloc varie à chaque fois). Tu peux essayer de passer en PIO: je crois que c'était un symptôme quand Sören Schmidt (orthographe...?) a commencé à faire ATAng. Le mode DMA posait problème pour pas mal de chipsets et/ou de nappes mal fichues (d'où le 'safe-mode' au menu du loader).

fgudin wrote on 19. Sep 2006 at 09:53:

Tu peux essayer de passer en PIO

sysctl -> hw.ata.ata_dma (cf. ata(4))

Oki disons que ca fait 3 ans que le serveur tournait comme un charme avant que cela ne commence.

Effectivement le numero de block change a chaque fois et il varie grandement entre les chiffres.
De plus quand je fais un fsck il ne trouve aucune erreur.

Donc apparament je pense que ce ne doit pas etre une vraie panne mais plutot un truc aleatoire.

Pour etre sur j'ai recompiler un noyau tout neuf, j'ai changer les nappes IDE des disques et pour l'instant ca fait 2 heures que j'ai plus d'erreur.

Sinon si ca continue je vais tenter le PIO aussi pour voir mais je doute que ca vienne du ATA puisque le serveur a tres bien tourner dans cette config depuis longtemps.

Hum... il serait sage de faire une sauvegarde pendant que tu le peux encore, si ce n'est pas déjà fait.
Puis passer le disque au crible d'un outil de diagnostique: si SMART fonctionne avec, tu peux demander une vérification détaillée avec smartctl, je crois.

les disques sont entierement neuf et fonctionne tres bien j'ai deja fait les verif avec smart dessus.

Mais apparament ca venait de la nappe puisque depusi ce matin plus une erreur.
Enfin soit la nappe soit la RAM puisque en arretant le serveur ce matin, j'ai changer les barettes de RAM et toutes les nappes.

Cependant je vais continuer a l'analyser et voir son comportement pour etre sur d'avoir definitivement réglé le problème :)

Et je vais aller installer les nappes sur une machien de test voir si je reproduit la panne :)

firebolt31 wrote on 19. Sep 2006 at 14:33:

Enfin soit la nappe soit la RAM puisque en arretant le serveur ce matin, j'ai changer les barettes de RAM et toutes les nappes.

Si c'était la RAM, tu aurais des erreurs bizarres un peu partout, plutôt. Genre: des coredumps de n'importe quoi, voire des panics.

Bon la c'ets un truc a s'arracher les cheveux :(

Hier pas un problème tout fonctionner bien :)

Ce matin paf dans la nuit un message et un message de plus vers 10h00 :(

Toujours le meme truc sauf que la les deux sont des WRITE_DMA et sur des bloque totalement indépendant :(

Sans évoquer l'éternel ACPI, Je vais poser une question idiote, il n'y aurait pas de quelconque "Suspend time-out " ou autres goodies du genre paramétrées dans le Bios ou ailleurs ?.

Non rien de tout cela dans le bios, par contre j'ai fait une mise a jour du bios justement et on dirait que ca se calme un peu maintenant je n'obtiens que 1 a 2 message sur 24 heures.
Le seul truc louche c'ets qu'ils sont sensiblement aux mêmes heures alors qu'une tache cron n'est planifié ou aucun evenements particuliers a ces heures.
Mais bon je continus de le surveiller pour voir si ca va en s'arrangeant ou pas :)

En tout cas merci de votre aide à tous.