Le bon Jehan Procaccia a dans son stock de documentations un petit guide pas mal: "Freebsd, guide de l'administrateur d'expérience Linux".
Ca met l'accent sur les différences qui peuvent surprendre lorsqu'on est rôdé à Linux, en évitant du même coup le côté "relou" des documents qui reprennent les bases de chez bases...

Une lecture trés intérésante. 8-)

Salut

Venant de GNU/Linux, c'est sûrement un des premiers articles que j'ai lu. Depuis il a été mis à jour (janvier 2006). Il y a tout de même quelque chose qui me chiffone dans cet article (et je crois même avoir écrit il y a déjà pas mal de temps à l'auteur mais sans succès).

Pourquoi écrit-il:


Quote:

#make depend #make #make install Ce dernier make install copiera le kernel en  /kernel  et renomme l'ancien en  /kernel.old  ansi que les modules de  /modules  en  /modules.old... Les Modules Ils sont donc dans  /modules/*.ko Charger/decharger un module

Je ne comprends pas trop puisque le kernel ainsi que les modules sont en /boot/kernel/ (kernel et *.ko) ? Fait-il référence à une "ancienne" organisation de FreeBSD ?

D'ailleurs je ne me souviens même plus de comment c'est (c'était) avec les 5.*... je parle des 6.*.

Marc

Marck wrote on 05. Dec 2006 at 14:27:

Pourquoi écrit-il: #make depend #make #make install

C'est une de 2 façons de procéder, qualifiée de traditionnelle!  :P

Oui, c'est l'ancienne "disposition" (et toujours celle de DragonFly).
Et pour ce qui est de compiler/installer, c'est la "façon crade". Jamais procédé de la sorte, mais à quoi bon, aussi, lorsqu'il est si simple de (cd /usr/src && make buildworld && make buildkernel && ...) ?

Bonjour,  :)

Pour compiler le noyau, il ne faut pas oublier le make cleandepend. On se retrouve donc avec ce jeu de commandes:


Code (]make cleandepend
make depend
make
make install[/code):

Pour la deuxième méthode, cela donne: [code]cd /usr/src/ make buildkernel KERNCONF=MONNOYAU make installkernel KERNCONF=MONNOYAU

Les deux sont valables.

++  :)

Merci

Ma question, mal exprimée, portait plus sur l'arborescence que sur la façon de compiler le noyau. Mais grâce à vos réponses je suis allé voir "la référence" je m'aperçois qu'il y a un sérieux décalage en la VF et la VO du HandBook

V.F http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/kernelconfig-building.html
les deux méthodes sont encore présentées: méthode "traditionnelle" et "nouvelle" méthode et, bien qu'un peu obsolète, l'ensemble est cohérent.

V.O http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/kernelconfig-building.html
Il est toujours fait référence à deux méthodes:

Quote:

You must now compile the source code for the kernel. There are two procedures you can use to do this, and the one you will use depends on why you are rebuilding the kernel and the version of FreeBSD that you are running. * If you have installed only the kernel source code, use procedure 1. * If you are building a new kernel without updating the source code (perhaps just to add a new option, such as IPFIREWALL) you can use either procedure. * If you are rebuilding the kernel as part of a make buildworld process, use procedure 2.

Mais ensuite seule la "nouvelle" méthode est présentée ce qui fait que l'ensemble n'est pas cohérent  ::)

Donc soit je ne comprends pas bien, soit il y a comme un petit défaut dans la "mise à jour" du HandBook et le chapitre devrait être en partie réécrit... Non ?

Marc

Le handbook, la version française n'est pas jour du tout. Tu peux sans problème te diriger vers la version anglaise qui est complête. La section pare-feu est inexistante dans la version française. Ce qui n'est pas le cas dans l'autre version.

++  :)

D'accord, mais cela n'enlève pas la relative incohérence de la version anglaise actuelle qui fait toujours référence à "procedure 1" et "procedure 2" alors que ces paragraphes ont été supprimés et remplacés par un unique "Building a Kernel"...

Marck wrote on 05. Dec 2006 at 16:02:

alors que ces paragraphes ont été supprimés et remplacés par un unique "Building a Kernel"...

De quels paragraphes parles-tu ? Qu'est-ce qui te gène dans cette histoire ?

++  ;)

Quote:

... * Si vous avez uniquement installé les sources du noyau, utilisez la procédure numéro 1. * Si vous utilisez une version de FreeBSD antérieure à la 4.0, et que vous ne mettez pas à jour vers la version 4.0 ou supérieure en utilisant la procédure make world, employez la procédure 1. * Si vous compilez un nouveau noyau sans mettre à jour le code source (peut être pour juste ajouter une nouvelle option, comme IPFIREWALL) vous pouvez utilisez n'importe quelle procédure. * Si vous recompilez le noyau durant le processus make world utilisez la procédure numéro 2. ... Procédure 1. Compiler un noyau suivant la méthode dite ``traditionnelle'' ... Procédure 2. Compiler un noyau suivant la ``nouvelle'' méthode. ...

C'est cohérent


Quote:

... * If you have installed only the kernel source code, use procedure 1. * If you are building a new kernel without updating the source code (perhaps just to add a new option, such as IPFIREWALL) you can use either procedure. * If you are rebuilding the kernel as part of a make buildworld process, use procedure 2. ... Building a Kernel ...

Le début mentionne toujours "Procedure 1" et "Procedure 2" mais elles ont disparues, ce n'est plus cohérent... En fait seule reste maintenant "Procedure 2" renommée en "Building a kernel".

Bonjour,  :)

Je comprends mieux ce que tu veux dire  ;D Désolé, je ne percute pas assez vite.

Effectivement, étrange cette histoire. Enfin bref, pas de quoi s'affoler.

++  :)

un volontaire pour mettre le handbook francais a jour ?  :)

On n'a qu'a organiser un doc-athon  ::)
et pendant un weekend on s'emploie à metre à jour la doc et traduire de nouvelles pages.


On poura même utiliser un canal IRC.......

Sans vouloir vous décourager, loin de moi cette idée, mais le manuel est généré à partir d'un source en SGML. On peut difficilement monter un truc à l'arrache: il faut d'abord se familiariser avec les outils et les méthodes du groupe de documentation FreeBSD. Je vous laisse consulter leurs pages.
Bien entendu, rien n'empêche de soumettre des diffs "textuelles", mais ça reportera le travail sur Marc Fontvieille...

En fait je travaille depuis quelques semaines dans ma boite pour esayer de faire adopter le SGML
pour la géstion de la documentation de nos softs.
J'ai déja un premier apeçu de l'utilisation de SGML et de ses outils.
Le plus difficile ici serait de trouver de bonnes volontées.

Dailleurs, ce n'est pas du tout à l'arrache....un événement en -athon se prépare à l'avance.

moi je suis pret a mettre mes competences en Anglais si kkun est interesse et si y a un besoin en competences en anglais.  Il faut juste s'organiser. Faut quelq'un qui va s'occuper de tout ca.

GO!

Puisque l'ambiance semble enthousiaste, je vais essayer de prendre un peu de temps dans les jours à venir et en semaine prochaine revenir avec un modus operandi plus concret, à savoir :

- Comment procéder, synchroniser et modérer les participations
- Quels outils seront nécessaires aux participants
- Essayer de d’identifier les taches prioritaires et de  fixer des objectifs

Il serait pas mal de lancer un fil dédié, alors. Ou bien je peux splitter celui-ci. Que préféres-tu ?

Je pensais moi aussi à lancer un fil dédié, mais je voulais avoir de qui l'alimenter.
Un fil dédié me semmble une bonne idée

Bonjour,

J'ai loupé cette conversation (je venais de créer mon compte), mais on pourrais regarder comment faire pour participer à la traduction de handlbook, après la fin des flyers, on va s'ennuyer ;-)

L'article est fort intéressant, pour un Linuxien comme moi ! Je suis de plus en plus tenté :)