Bonjour,

Quand, vous êtes en mode graphique, qu'est-ce que vous utilisez :
AfterStep
Enlightenment E17
Fluxbox
fvwm
GNOME
IceWM
KDE
Window Maker
Xfce
(autres si vous voyez)

ça ressemble à un sondage ça ;)

Moi je suis trés XFCE, j'ai pas mal d'utilitaires croisés (comme nautilus) mais de base c'est XFCE 4

Bonjour,

@ros : oui, j'ai hésité, on transforme mon poste en sondage ?

e17 ou Fluxbox

Plutôt Fluxbox ou Window Maker...

Même si j'aime bien voir de temps en temps où en sont KDE, Gnome ou d'autres.

J'aime Xfce4 et Fluxbox. Je ne veux pas d'un environnement lourd comme gnome ou kde avec des applications inutiles. Pour moi, mon système se veut léger même si xfce commence à devenir une usine à gaz incluant des applications comme Terminal ou bien Mousead.

++  :)

xfce4 aussi... j'aime pas trop le gestionnaire de fichiers, mais l'ensemble est léger et rapide...

Bonjour,

Pour aller dans le même sens que ce sujet,
on fait un truc sympa sur QOS, c'est de poster la copie de son écran.

On pourrait faire de même.

Pour poster, on pourrait mettre ces copies
soit ici http://www.cjoint.com/  (limité à 500ko)
soit ici http://www.hiboox.com/ (limité à 4Mo)
ou ...

On renouvelle chaque mois l'opération pour ceux qui changent souvent de bureau et de distributions (pas le cas ici)

loic wrote on 06. Feb 2007 at 12:13:

xfce4 aussi... j'aime pas trop le gestionnaire de fichiers, mais l'ensemble est léger et rapide...

J'ai remplacé le gestionaire de fichiers de xfce4 par nautilus (gnome) et ça s'intégre assez bien.

Bonjour,

En regardant vos réponses, il y a une chose intéressante à remarquer, le mode graphique est du style léger.
xfce4 3 voix
Fluxbox  3 voix
e17 1 voix
Window Maker 1 voix

Là, on voit une différence avec les distributions Linux.
Pas de KDE ou de Gnome ?

Et pas de IceWM qui est réputé pour être le plus léger ?

Quote:

Et pas de IceWM qui est réputé pour être le plus léger ?

Puisque tu évoques le sujet, à quoi juge-t-on de la légèreté ?

Je ne sais pas, mais selon trois critères (choisis "comme ça" les premiers qui me viennent à l'esprit) fluxbox est pour moi le plus léger...

1) Après une installation "minimale" de FreeBSD et de xorg, toutes les dépendances nécessaires à fluxbox sont là, ce n'est pas le cas pour icewm (je ne peux être plus précis mais c'est ce dont je me souviens de mes essais).

2) D'ailleurs ldd indique 14 dépendances pour fluxbox contre 22 pour icewm (il y a une ligne sans rapport).
% ldd `which fluxbox` | wc -l ... 15
% ldd `which icewm` | wc -l ... 23

3) Fluxbox est moins gros que icewm:
% ls -lh `which fluxbox`
-r-xr-xr-x  1 root  wheel   471K 16 oct 18:16 /usr/X11R6/bin/fluxbox
% ls -lh `which icewm`
-r-xr-xr-x  1 root  wheel   618K 16 oct 22:24 /usr/X11R6/bin/icewm

Dans des conditions normales d'utilisation, difficile de dire que l'un est plus rapide ou léger que l'autre sans y regarder de très très près... Bref "on dit que" mais comment "on" le sait-il ?

Sinon je n'utilise généralement pas icewm... sans doute à cause de son "menu démarrer" (au moins par défaut ; d'ailleur ni fluxbox ni wmaker qui sont mes préférés n'en ont un).

Bonjour,

@ros : c'est bien pour cela que j'ai écrit "IceWM qui est réputé pour être le plus léger" et non "IceWM qui est le plus léger" ;)

Tu n'aimerais pas Windows et son menu démarré que tu utilises pour arrêter ? ;)

Très intéressant comme sondage et l'on voit bien la différence avec linux et BSD ici.


Si d'autres personnes pouvaient répondre je ferai une analyse des résultats.

voici ma réponse ajoutée et c'est fluxbox.

Mais sous Linux je n'aime pas non plus les environnements trop lourds donc c'est fvwm.

En tous cas c'est interessant car sur les fora Linux, quand on parle de FreeBSD on nous répond de suite que KDE existe sous FreeBSD et donc qu'on ne sera pas dérouté, ça part donc du principe que sous linux on a forcément ce genre d'environnement (Ce qui est inexact la preuve mais c'est pour une aide pour l'étude des réponse)

Dans les deux cas, rester en mode texte suffit largement quand je ne vais pas sur internet :)

Je dois avoué que j'utilise KDE.
Je ne sens pas trop la lourdeur, mais mes 2 Go de ram m'aident ;)

Il est vrai que quand je n'avais que 512Mo j'utilisé plus xfce4.

XFCE ou Fluxbox

Jeh wrote on 05. Mar 2007 at 17:35:

Je dois avoué que j'utilise KDE. Je ne sens pas trop la lourdeur, mais mes 2 Go de ram m'aident ;) Il est vrai que quand je n'avais que 512Mo j'utilisé plus xfce4.

J'ai utilisé KDE sur des trucs genre pentium 200 / 100 Mega ram.
Evidemement faut pas être pressé au lancement. Mais une fois lancé c'est utilisable (faut pas activer les trucs qui clignotent).
Et aussi sur un K6-400.

C'est pas pire qu'un autre wm en fait. Il lui faut 256 Mo pour être à l'aise. Pas plus.

Pour moi c'est KDE bien qu'ayant 512 megs de ram seulement. Cela dit j'aimerais essayer  fvwm ou fvwm2 ainsi que fvwm95.

J'ai installé fvwm et fvwm2 avec sysinstall, mais je ne sais pas comment le les faires démarrer. Si quelqu'un pouvait m'aiguiller vers le bon sujet, merci, car j'ai fait une recherche de fvwm et fvwm2 et cela n'a rien donné.

Bonjour,

J'ai fait lancé le même sondage sur QOS pour les BSD et les Linux, ces derniers rencontrant un meilleurs succès que les BSD en nombres de votants.
C'est très intéressant la différence BSD entre FUG et QOS.
C'est ici : http://www.quebecos.com/modules/xoopspoll/pollresults.php?poll_id=20

Généralement, je fais analyse des sondages lors du Mag de QOS.
Si cela vous convient, je ferai une analyse ici des résultats de QOS, de FUG et une comparaison entre les 2.
Prévu autour du début avril.