Après plusieurs mois présent sur le forum, je suis étonné de constater que la majoritée des discutions tournent autours d'une utilisation plutôt "Desktop" de BSD.

Bonjour,

Oui, je pense que beacoup de personne l'utilise comme les stations de travail et très peu en serveur qui est plus une orientation entreprise.

Autre explication: les utilisateurs qui en ont un usage "serveur" fréquentent plutôt fr.comp.os.bsd ou les mailing-lists anglophones.

Bonjour,

Je suis abonné à fr.comp.os.bsd, violant comme conversation par moment.
Il faut être "tomber" dedans quand on était petit pour comprendre !
Pas à la porté du débutant :(

jc1 wrote on 06. Mar 2007 at 22:24:

Je suis abonné à fr.comp.os.bsd

Merci pour l'info, ça fesait longtemps que je n'y etais pas passé et j'ai apris plein de choses, comme quoi
on travaillait à des 1eres versions de pilotes WiFi pour mon PC Portable.
Trop bien !

jc1 wrote on 06. Mar 2007 at 22:24:

Bonjour, Je suis abonné à fr.comp.os.bsd, violant comme conversation par moment. Il faut être "tomber" dedans quand on était petit pour comprendre ! Pas à la porté du débutant :(

Tu n'es pas obligé de tout lire. Et c'est ouvert à tous il ne faut pas avoir d'apriori. Il est juste demandé d'y mettre du sien, de chercher un minimum et de lire la doc. Que tu sois débutant ou pas d'ailleurs... L'intérêt c'est qu'il y a des gens assez pointus.

C'est comme si tu disais que BSD est pour une élite, c'est complètement faux. C'est fait pour n'importe qui capable de lire un manuel.

Bonjour,

Il y a par moment des choses que je ne comprend pas, mias comme je me documente au fur et à mesure, il y a de moins en moins de converastions que je ne comprend pas ;).
Cette façon de faire me permet de progresser, mais par moment, comme je le disais, c'est violant violent (j'étais  à la bourre ce matin ;-) ).
Tu te demande si tu est sur la même planette. ;)

C'est "violant" ou "violent" ;)

C'est vrai que pour débuter, il faut s'accrocher mais c'est largement faisable avec les ressources qu'on retrouve sur le net. Il ne faut pas avoir peur de lire de la doc pour s'en sortir.

Pour revenir au sujet, j'utilise BSD pour mon desktop. Cela permet d'explorer le système, de connaître les bases essentielles pour une mise en marche future d'un serveur. C'est sur qu'après les problèmes de Xorg ou des geekeries de transparence ;D, on en a pas l'intéret sur une machine de production.

fgudin wrote on 06. Mar 2007 at 14:26:

Autre explication: les utilisateurs qui en ont un usage "serveur" fréquentent plutôt fr.comp.os.bsd ou les mailing-lists anglophones.

J'utilise BSD pour les serveurs et les stations et je fréquente effectivement à la fois le forum, fr.comp.os.bsd et les mailing-lists.
Y'a du bon partout, miam miam !!!

J'utilise FreeBsd par curiosité, cela peut être un plus. Hormis mandriva, FreeBsd est plus facile à installé que n'importe quel distribution linux. C'est à la configuration que cela se complique bien que la configuration de xorg soit simple lorsqu'on lit la documentation. Je regrette que cela ne soit plus fait à partir de sysintall depuis la version 5.3.

Pour avoir le son ou un tuner tv il faut recompiler le noyau bien sur. Heureusement depuis la version 5 c'est clair et simple. Car avant je n'ai pas osé. Avec linux  encore moins tellement la documentation est compliqué.

Car l'avantage de FreeBsd est sa documentaion clair et net, pas le fouilli comme linux. Je n'ai rien contre linus, j'aime beaucoup suze.

 J'utilise sysinstalle au maximum pour installer un logiciel. Je passe au prompt pour la configuration de xorg, login graphique, et compilation du noyau ou lorsque sysinstall ne peu pas le faire. C'est dommage qu'il n'y ait pas de sysinstall graphique.

C'est dommage que les interfaces graphiques comme kde, fvwm, fvwm2 etc ne soient pas optimiser pour l'installation de logiciels et leurs intégrations. Évidement il y a PcBsd.

Au début c'était par curiosité... donc plutôt  version desktop

Maintenant c'est plutôt orienté serveur ...

Ceci implique beaucoup de lecture de tests ....

Aujourd'hui 'hui il me faudrait plusieurs machines pour dispatcher mes serveurs  :o

A ce propos si ça vous intéresse mon serveur web ici:
https://freebsd6.homeunix.org/kermitt-show/data/Joomla/index.php

kermitt wrote on 11. Mar 2007 at 11:35:

A ce propos si ça vous intéresse mon serveur web ici: https://freebsd6.homeunix.org/kermitt-show/data/Joomla/index.php

Intéressant, surtout la partie firewall et ton fichier de configuration pour PF.
Un de mes objectifs est de réaliser un fichier de configuration PF et de mettre sur le wiki de FUG avec des explications pour la personnalisation.
Il faut absolumrent un firewall pour un serveur (de même pour une station de travail, imho).

Comment tu as réalisé ce document ? D'où proviennent tes sources ?

jc1 wrote on 11. Mar 2007 at 13:05:

Comment tu as réalisé ce document ? D'où proviennent tes sources ?

Tu as la faq PF assez complète :
http://www.openbsd.org/faq/pf/fr/index.html

jc1 wrote on 11. Mar 2007 at 13:05:

Comment tu as réalisé ce document ? D'où proviennent tes sources ?

préambule:
Une première réflexion avant de commencer...
1 Comment est constituée l'architecture de ton réseau
2 Quels sont les services que tu veux autorisés ou bloqués, et pour qui?
3 Tester et valider tes règles (j'utilise tcpdump)

Concernant les ports => voir /etc/services
Concernant pf      = > http://www.openbsd.org/faq/pf/fr/index.html

mon "mentor":
https://seth.homeunix.net/corto/LL/CS1-install_OBSD3.X/html/ar01s04.html#id384770

Une utilisation pointue de pf :
http://wiki.gcu.info/doku.php?id=bsd:pf_tables
http://wiki.gcu.info/doku.php?id=bsd:pf_et_bruteforce
http://wiki.gcu.info/doku.php?id=bsd:pf_poilu#firewall_ruleset_optimization
http://wiki.gcu.info/doku.php?id=bsd:pf_poilu_fr

Bonjour,

Merci beaucoup pour ces informations.

En serveur, ça a l'air très agréable à utiliser. Une jolie doc est d'ailleurs dispo pour ceux que ça intéresse http://www.openaddict.com/deploying_a_freebsd_6_2_server.html

Bonjour,

Peut être qu'une adaptation de ce lien dans la partie serveur du wiki serait intéressante ?
Qu'en pensez-vous ?

Ceci est pour moi l'anthéchrist du tutoriel.
Sharaz devrait être brulé pour se faire appeler "resident FreeBSD guru".

Ce tutoriel score 2000 sur mes radars d'inutilité.
Aucune explication, aucune valeurs ajoutée, des termes génériques, bref rien. vide.

>:(

Bonjour,

C'est bien pour cela que je parle de "adaptation" et non traduction.
Pour moi, il doit y avoir une plus value autre que la traduction simple du document.

Cyclope wrote on 14. Mar 2007 at 09:44:

En serveur, ça a l'air très agréable à utiliser. Une jolie doc est d'ailleurs dispo pour ceux que ça intéresse http://www.openaddict.com/deploying_a_freebsd_6_2_server.html

Personnellement , je n'aime pas trop cette doc!
En effet qui dit serveur,
On pourrait  penser par exemple à :
    un serveur web
    un serveur de base de données
    un serveur mail   oui mail! mais avec quels  types de services:  SMTP, POP, IMAP
    un serveur DNS et pourquoi pas en plus DHCP!
    etc....

Bref  la liste est longue et variée et chaque configuration à des besoins différents.
Hors cette article est proposée avec des choix d'applicatifs limités.

Donc je préfère plusieurs articles dédiés à un type de services qui permettent à l'utilisateur de choisir son
logiciel préféré.

Je pense plutôt que c'était dans une optique de mémo ou de pense bête que cette doc a été faite. Après lecture, on se rend compte en effet que certains choix de logiciels ne sont pas étayés, et qu'il n'y a aucune explication des configurations.

La prochaine fois je lis les documents avant de les poster.

Bonjour,

Le document n'est pas top.
Cela encore mieux dans le sens de l'adaptation que je proposais.
Est-ce que cela pourrait servir de base pour la réalisation d'un ou de des documents sur le wiki sur la fonction serveur que je trouve bien pauvre sur notre wiki ?

On se limiterait à un nombre restreint de document : serveur Web , FTP, mail (pop, smtp, imap).
Qu'en pensez-vous ?

Voici l'article:
cd /usr/ports/misc/instant-server && make install clean

;D

Euh oui, pourquoi pas... je penses qu'il faudra bien définir le type de serveur et le type d'utilisation...