Salut

Après environ deux ans en "releases" je suis passé en "stable". Débutant, je me suis fait un petit mémento que voici.


Quote:

Sources d'information: Handbook: http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/cutting-edge.html Liste: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/ Fichier: /usr/src/UPDATING Fichiers de configuration: Compilation: /etc/make.conf Sources: /usr/local/etc/stable-supfile Noyau: /usr/src/sys/i386/conf/SPOUTYS01 Menage (avant ou apres): # chflags -R noschg /usr/obj/usr # rm -rf /usr/obj/usr # cd /usr/src # make cleandir # make cleandir Mise a jour des sources: # csup /usr/local/etc/stable-supfile Premiere phase: # cd /usr/src # make buildworld # make buildkernel KERNCONF=SPOUTYS01 # make installkernel KERNCONF=SPOUTYS01 # reboot Seconde phase: OK boot -s # fsck -p # mount -u / # mount -a -t ufs # swapon -a # cd /usr/src # mergemaster -p # make installworld # mergemaster # reboot

Rien d'original (100% HandBook) et tout semble très bien fonctionner mais peut-être qu'en le lisant vous voyez deux ou trois bons conseils à me donner notamment concernant la "gestion" d'une stable. Alors je suis tout ouïe.

Merci, Marc

Quote:

Premiere phase: # cd /usr/src # make buildworld

Pour gagner un peu de temps , je remplace make buildworld par make -j4 buildworld

[edit]make(1) pourra exécuter jusqu'à 4 processus simultanément. Des constatations empiriques postées sur les listes de diffusion montrent que c'est en général ce qui apporte le plus de gain en performances.
[/edit]

Merci Kermitt

Certes il existe énormément d'options tant au niveau des commandes que des fichiers... j'en testerai quelques unes au fur et à mesure dont celle-ci certainement.

En ce moment "make buildworld" demande environ 75 minutes sur "AMD Athlon(tm) XP 2200+ (1804.11-MHz 686-class CPU)". Ce n'est pas trop long, il suffit de le lancer à un moment où l'on a autre chose à faire... La totalité de la procédure demande alors environ 120 minutes en faisant au plus vite (du moins pour moi... ces chiffres te semblent-ils corrects ?).

Mais en fait je me dis que ces chiffres ne signifient pas grand chose et peuvent être multipliés si on y inclue la recherche d'informations, les éventuelles modifications de fichers de configuration, un ou deux tests ou même le soin apporté à certaines étapes comme l'examen des fichiers avec "mergemaster".

Marck wrote on 14. Mar 2007 at 15:39:

Quote: # cd /usr/src # mergemaster -p ...

Après reboot en utilisateur seul, de mon côté, j'ai pas accès directement à mergemaster. Il faut que je monte ma partition /usr et que j'aille chercher mergemaster dans /usr/src/usr.sbin/
Il me semble que dans les versions 5.X, mergemaster était directement disponible au boot -s.

Oui, peut-être, je n'ai pas assez d'expérience pour savoir pour les 5.x

De toute façon ici après le boot -s toutes les partitions sont montées après vérification, y compris le swap:
OK boot -s
# fsck -p
# mount -u /
# mount -a -t ufs
# swapon -a

Donc "normalement" toutes les commandes sont ensuite directement disponibles ce qui permet d'enchaîner sans autre forme de procès:
# cd /usr/src
# mergemaster -p
# make installworld
# mergemaster
# reboot

Note que d'une certaine façon ceci confirme ce que tu dis... il faut bien monter les partitions (notamment /usr) pour avoir un accès direct aux commandes suivantes.

Marck wrote on 15. Mar 2007 at 07:56:

Merci Kermitt En ce moment "make buildworld" demande environ 75 minutes sur "AMD Athlon(tm) XP 2200+

Je possède un CPU: AMD Athlon(tm) XP 2600+ avec 512Mo de ram, il me semble que c'est un peu plus rapide.
Cela dépend peut être également du nombre de packages installés sur ta machine ainsi que des services qui tournent en même temps que ta compilation ?
Actuellement j'ai  473 packages qui sont installés sur mon PC.

Oups... il y a une commande pour voir le nombre de paquets installés ? Ne sachant pas, je fais ainsi:

% ls -1 /var/db/pkg/ | wc -l
147

:) En ce moment c'est particulièrement bas car j'ai récemment tout désinstallé et ai ainsi pu tester "pkg_delete -a" ! Quant aux nombres de processus qui tournent, je n'en ai jamais énormément (machine de bureau à usage personnel). Sinon j'ai aussi 512 Mo de RAM et fait toute cette cuisine en mode texte en ne faisant "quasiment que cela"... Bref des conditions "quasi optimales" à mon sens.

La prochaine fois j'essaierai "-j4" mais il est vrai que comme il y a de nombreuses variables "incontrôlées" ce ne sera pas forcément très probant.

J'ai fait aussi un mémento que je met a jour lors de mes installs je le poste dès je rentre du boulot.

pkg_info |wc -l

Bonjour,

Après stabilisation, correction attente, etc..., un petit document sur le wiki ?

Shes:
Oui tu as raison pour "pkg_info | wc -l" mais, bien que cela soit plus orthodoxe, il me semble que c'est bien moins rapide...

jc1:
Un document pour le wiki... pourquoi pas mais en fait la VF du HandBook sur ce sujet est déjà fort complète et tout ce qui a été dit ici jusqu'à présent y figure d'une façon ou d'une autre.

http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.ISO8859-1/books/handbook/cutting-edge.html

Donc pour l'instant je dirais "moui, je ne sais pas".

Marck wrote on 14. Mar 2007 at 15:39:

Salut Rien d'original (100% HandBook) et tout semble très bien fonctionner mais peut-être qu'en le lisant vous voyez deux ou trois bons conseils à me donner notamment concernant la "gestion" d'une stable. Alors je suis tout ouïe.

Lire freebsd-stable@
Il arrive aussi (c'est rare) que STABLE casse des trucs. Enfin ça m'est arrivé (ndis+wpa_supplicant cassé, embêtant sur un portable en wifi).

kermitt wrote on 16. Mar 2007 at 05:09:

Je possède un CPU: AMD Athlon(tm) XP 2600+ avec 512Mo de ram, il me semble que c'est un peu plus rapide. Cela dépend peut être également du nombre de packages installés sur ta machine ainsi que des services qui tournent en même temps que ta compilation ? Actuellement j'ai  473 packages qui sont installés sur mon PC.

Non make buildworld ne concerne en rien les paquets installés. Ça n'y touche pas. Après les services qui tournent impactent la charge donc le temps de compil.

Marck  !  ..  ->  ..  ton post-ci , m'intéresse  vraiement  ( aussi )  !

une petite question !

peut-on faire des mises à jours  en console , sur une stable  FreeBSD  ?

si oui  ,  j'aimerais bien  que  quelqu'un  me dise  comment  faire  çà  ?

à +  ..   ;)

Quote:

peut-on faire des mises à jours en console, sur une stable FreeBSD ? si oui , j'aimerais bien que quelqu'un me dise comment faire çà ?

Ben... de quoi parle-t-on ici même ? Tu as ci-dessus la réponse (oui) et une méthode en résumé (mon premier message).

Stable ou pas, de toute façon, il me semble que l'on peut dire que sous FreeBSD la configuration comme la gestion se fait soit en entrant des commandes soit en éditant des fichiers texte et donc en console... non ? Eventuellement dans une "xconsole" (comme xterm ou konsole ou...) ; éventuellement encore avec un éditeur graphique (comme nedit ou kedit ou...) mais ce n'est pas toujours possible notamment concernant notre sujet ("make installworld" par exemple).

En fait il faudrait que tu précises tes questions si tu souhaites avoir des réponses un peu plus explicites. Déjà veux-tu parler de FreeBSD "en soi" ou des logiciels portés ? Nous avons ici abordés ces derniers mais "à tort" comme l'a bien fait remarquer Patrick. D'une certaine façon, nous n'aurions pas dû en parler.

A part ce petit écart tout ce qui précède concerne FreeBSD "en soi" c'est-à-dire en gros tout sauf les logiciels portés, que tu les installes en binaire (avec pkg_add) ou en les compilant toi-même (via les ports et "make install clean")... Ceci aussi se faisant d'ailleurs en console, éventuellement en "xconsole".

A + Marc

PS: Si tes questions ne sont pas vraiment en rapport avec le sujet de ce fil, merci d'en créer un nouveau.

J'ai testé, en cette fin de journée, -j4 avec make buildworld...

Et bien je ne sais pas. Il est vrai que les conditions de tests sont très mauvaises (les sources à compiler ayant un peu changé entre temps, par exemple) mais je n'ai tout de même pas l'impression que cela ait beaucoup accéléré la compilation.

Allez 2 minutes, peut-être, sur environ 75, juste pour le plaisir  ::)

Effectivement, le "boost" attendu n'est pas vraiment là sur un système UP. Le parallélisme de plusieurs jobs "make" permet tout au plus de superposer quelque-peu des phases d'I/O (recherche/lecture des .h, .c, etc.) et des phases de calcul ((pré-)compilation et liage - ou dit-on "liaison" ?).
Par contre, avec un SMP (proc doté d'HTT ou multi-coeur), ça vaut effectivement le coup.
Au passage, pour mesurer, time(1) est pratique.