Bjr
Je ne sais pas ou placer ce post.
Bien que je ne sois pas entièrement d'accord avec l'auteur de cette page, elle peut intéressée quelques membres du forum.
A vous de jugez!

Bonjour,

Pour le lieu du  poste, cela me semble ok, mais cela sera aux administrateurs du sites à trancher ;)

Avec ce thread, tu pourrais, justement là est la plus value, nous donner ton avis, et aussi les autres membres de fug ;)

jc1 wrote on 10. Sep 2009 at 17:26:

Bonjour, Pour le lieu du  poste, cela me semble ok, mais cela sera aux administrateurs du sites à trancher ;) Avec ce thread, tu pourrais, justement là est la plus value, nous donner ton avis, et aussi les autres membres de fug ;)

Mouais:


Quote:

Pourquoi installer un FreeBSD 7.2 ou pas grand chose ne marche après installation, contrairement à une distribution Linux Fedora Core 10 ou Core 11 ou là tout marche très bien

Déjà, ça part mal.


Quote:

A l’origine, le premier système Unix a été développé par Ken Thompson dans les laboratoires Bell de AT&T à partir de 1965

Nan.


Quote:

On considère que la date de naissance d’Unix est le 1er janvier 1970 (date d’origine de l’horloge système des unix).

euh !?


Quote:

La structure du noyau pour les BSD adopte un noyau monolithique, Linux est quant à lui modulaire. Il est à noter que FreeBSD est devenu modulaire il y a quelques années.

Tss, Tss: Les deux systèmes sont des noyaux monolithiques.

Il existe une possibilité de charger/décharger des modules (binaires) dans les deux systèmes.


Quote:

- Les BSD n’ont qu’un seul niveau de démarrage, runlevel.

Non plus. Les BSD n'ont pas de «runlevel» du tout.
Et si l'on essaie de faire une comparaison, FreeBSD en a au moins deux: Single user et multi user .


Quote:

- L’installation est mieux structurée pour un Linux que pour un BSD.

Retenez moi où je fais un malheur.


Quote:

- FreeBSD est une diabolique Tool Box pour construire son propre Système Unix.

Pas compris.


Quote:

- La maintenance du Système se fait par les Sources des programmes que l’on compile et non par des Packages pré-compilés.

Même pas vrai.

Bonjour,

@David_Marec : hum, ok, j'ai compris, pas la peine d'insister ;)


Quote:

FreeBSD est une diabolique Tool Box pour construire son propre Système Unix. Pas compris.

En traduisant, je dirai une diabolique (beastie) boite à outils pour construire son propre système Unix.
hum humour, non ?

Salut

Allez, au premier parcours, c'est tout de même un bel article et son écriture a demandé pas mal de travail. Alors bravo.

Sinon effectivement, comme remarqué par David, il y a cette phrase incompréhensible:

Quote:

L’installation est mieux structurée pour un Linux que pour un BSD.

Sans doute aussi pas assez de distinction entre (sources du) noyau, (sources du) "monde" et (sources) des logiciels portés... comparé à Linux qui au sens strict n'est qu'un noyau. Cela se sent par exemple dans des phrases comme :

Quote:

Pour choisir entre Linux et BSD, une question d’utilisation ou de philosophie. Les deux systèmes sont en effet très proches...

Mais admettons que je chipote un peu.

Toutefois, là il y a sans doute une boulette (au moins dans l'expression):

Quote:

Il est important de bien sélectionner cette option, car cela installe les Sources pour faire la Mise à Jour du Kernel avec freebsd-update.

or: The freebsd-update tool is used to fetch, install, and rollback binary updates to the FreeBSD base system... ou c'est moi qui n'ai rien compris.

Je n'ai pas tout lu dans le détail, et n'ai pas les compétences pour tout apprécier à sa juste valeur, mais il me semble quand même que cet article est une bonne base  :)

La critique est aisée, mais l'art est difficile. Marc