c'est vrai que j'avais pas pensé comme ça, mais bon je pense qui doit bien y avoir des gens qui ont deja pratiqué, et on le saura en créant la section, qu'est ce qui empeche de la supprimer ensuite si elle n'est pas ou peu fréquenté.

personnellement je vois les bsd comme PC-BSD comme des distrib montantes, donc qui vont etre de plus en plus utilisé en particuliers par une catégorie de personnes qui cherche une altenative sans pour autant chercher à passer leur temps à bricoler un OS pour qu'il fonctionne, alors que d'autre comme monowall sont réservé à une catégorie de personnes plus "technique" et donc rare.

ajouter des rubriques si spécialisé me parait être une surcharge inutile et si on peut avoir des gens qui post dans PC-BSD ça me semble moins certain concernant monowall, frenzy ou pfsense.

pourquoi par Freesbie qui me semble plus courant au même titre que PC-BSD. on devrai éviter de créer un forum comme on en voit parfois ou il y a tellement de rubriques que l'on ne sait plus ou poster.

au même titre je pense que certaine catégorie sont ambigu, par exemple imaginons que j'ai un problème de compilation avec apache... est ce que je posterais dans logiciels tiers ou réseau et sécu ? lorsque l'on lit la description de la rubrique ce n'est pas evident, pourquoi ne pas faire simplement une catégorie logiciel qui engloberais tous les logiciels.  ou bien utiliser la catégorie réseau et sécurité plutot pour les problèmes de configuration réseau "pure" uniquement du genre conf d'un firewall, nat, ppp...etc et non pas la conf d'un soft comme apache.

Marck wrote on 25. May 2006 at 06:24:

Même avis que Marck: si tu n'arrives pas à le compiler, c'est qu'il n'est pas installé, donc tu es encore dans la case "Logiciels tiers". Ensuite, si c'était plutôt un pb de configuration ou de choix d'options, ça se passerait dans "Réseaux...".

Marck wrote on 25. May 2006 at 06:24:

DragonFly est un fork: ce n'est pas un repackaging de FreeBSD qui suit son développement et construit autour un ensemble d'outils et de paquets.
Sachant que la demande est nulle pour nos cousins (et le restera certainement vu le public auquel s'adressent Net- et OpenBSD, plus enclin à utiliser Usenet et les ML anglophones), je propose plutôt:

Autres *BSD:

• Dérivés de FreeBSD (sous-titré "pour le bureau" ?): DesktopBSD, PC-BSD, FreeSBIE
• DragonFly

S'il fallait créer des rubriques pour Net- et OpenBSD, elles devraient aussi avoir leurs rubriques dédiées: il y a suffisamment de différences pour le justifier (OpenBSD'ports vs pkgsrc, entre autres choses).
Après, pour ce qui est des autres LiveCDs, je suis assez d'accord avec ce que vous en avez dit.

Fait. Si quelqu'un a une meilleure formulation, je suis quand même preneur, en particulier pour le sous-titre qui sonne "bancal".

Marck -> memtest ?

laurent wrote on 25. May 2006 at 08:43:

Je voudrais bien ne pas tout mélanger, et dans le même temps, il faut pouvoir pointer le forum francophone de PC-BSD qui a l'air pas mal. Donc, je verrais bien un article "sticky" dans le forum "Dérivés..." listant les ressources francophones ou non, pour chacun des systèmes.
Idem pour DragonFly, bien qu'il n'y ait que des choses en anglais, mais bon...

laurent wrote on 25. May 2006 at 08:43:

Comme celle-ci ?
Pour éviter de fragmenter en X rubriques, on peut simplement imposer un minimum de conventions: "Merci d'utiliser ce marquage dans le sujet de vos messages dans cette section: blablabla..."
A élaborer plus avant, mais "doc à écrire" fait redondant: on pourrait très bon convenir que ceux qui se "réservent" un boulot l'annonce à la suite du message en faisant la demande. Surtout que pour gérer la coordination, il y a déjà sur le wiki quelque-chose dans ce style.
On peut commencer par ce genre de tags: [docs], [forums], [site] et [problème] (je compte dans peu de temps déplacer les topics de "En chantier" vers "Forums, ..." et supprimer la catégorie, maintenant que le diesel est chaud).

Sheltem wrote on 25. May 2006 at 15:25:

D'une part, je ne connais pas ces ressources (à part les sites officiels et quelques-uns comme GCU-Squad), et d'autre part, Net et Open ont une "clientèle" à mon avis un peu plus "acharnée" que celle de FreeBSD. Bref, ils savent mieux que nous où chercher.

Sheltem wrote on 25. May 2006 at 15:25:

C'est pas une raison: ton avis compte.
Je pique sans vergogne cette citation de Marck particulièrement appropriée, puisque c'est la réponse qu'il m'a faite quand j'ai voulu faire remarquer qu'au fond, on pouvait tout mettre dans "logiciel" (voire tout dans "matériel": ce ne sont que des points de vue):
Quote:

Pour en revenir à Apache, c'est à mon sens la parfaite illustration: une difficulté pour compiler ou installer relève soit d'un problème avec le port, soit d'un problème de l'utilisateur avec les ports. La configuration proprement dite (cad: le port est installé, il n'y a plus à mettre les pieds sous /usr/ports) est une tâche d'administration, réseau qui plus est puisque la plupart de ceux qui installent Apache le font pour l'utiliser comme serveur web...
On tombe dans la même difficulté qu'entre "système" et "matériel", au final: l'un aborde la question de la mise à jour de la base et du noyau sous un angle très général, l'autre s'intéresse spécifiquement à un sujet qui dépend grandement de la première catégorie.

Il faut bien trancher quelque-part, sinon on pourrait tout mettre dans un grand sac et dire aux visiteurs de trier avec leurs petits yeux. Les pauvres...