J'y suis globalement pas très favorable, pour deux raisons:

• on ne peut pas éviter la question de la confiance à accorder au gentil (?) fugien qui demandera un accès (même si on peut limiter qui se logge (IP de provenance, mot de passe jetable (OTP)) et garder trace (dans la mesure du possible) de ce qui est fait, etc.)
  M'enfin, ce serait quand même à l'usager final de décider de ça, pas à moi.
• je crois que ça n'encouragerait personne à formuler correctement sa question, rechercher un minimum d'informations à fournir, et apprendre un peu de la résolution de son problème, tout bêtement. Mais, d'un autre côté, ça serait fort efficace dans certains cas, je l'avoue.

Bref, "ni pour, ni contre, bien au contraire"...

Marck wrote on 12. Apr 2007 at 10:57:


Mais qui va garantir l'éthique ? Si tu fais cela, ça engage fug-fr plus ou moins (ama). Faut vraiment avoir confiance pour laisser un accès ssh, surtout que pour dépanner il faut être root en général.

Bonjour,

Je vois aussi un autre problème.
J'ai un problème, je ne cherche pas (donc ne je ne trouve pas) et hop la connexion via ssh pour que quelqu'un me règle mon problème !!!

Autre chose, quels sont les problèmes avec ce type de connexion ?
1/ il faut faire confiance des 2 cotés (comment mettre en place cette confiance et s'en assurer ?)
2/ en cas de problème (casse), qui va être responsable (et coupable) ?
3/ ..

On peut faire la liste et voir où cela nous entraine.

Je pense que dans certains cas, cela peut être utile.
Je suis plutôt pour.

Bonjour,

Je suis intéressé, mais aussi j'aimerai d'abord aborder les différents aspects que l'on peut discuter ici (technique, éthique, droits, etc...)
Ensuite, on pourrait de façon restreinte le mettre en oeuvre pour "voir", car on oublie toujours des choses.
C'est l'intérêt des prototypes et démonstrateurs.
A la suite, on pourrait prendre une décision, oui, non.

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

@shes : oui, bonne idée la documentation sur le wiki.
Comme cela mon argument tombera rapidement à l'eau (plouf !!)

Je suis allé jeter un oeil... cela se veut tellement simple que je ne suis pas sûr d'avoir tout compris. Mais bon...

Quote:


Donc si l'accompagné comme l'accompagnateur n'ont pas tout ceci (ce qui n'est pas rien en fait)... L'accompagnateur ne pourra pas dire à l'accompagné de faire clic gauche, clic droit ou double clic... (désolé pour ces exemples mais ce sont ceux que j'ai retenu du didacticiel).

En bref je ne vois pas trop l'intérêt car cela demande beaucoup trop de X de chaque côté (mais c'est sûrement très bien quand même).

Je n'ai pas lu toute leur documentation mais en fait on ne peut ainsi faire que ce que peut faire un utilisateur... c'est cela ? Si oui, je ne vois pas trop l'intérêt sous FreeBSD... Evidemment sous Windows jusqu'à ce jour, me semble-t-il, les utilisateurs étant d'office administrateurs, c'est différent...

D'ailleurs tu es sûr que cela fonctionne sous FreeBSD ? Justement à cause des permissions, etc. Sinon il faudrait donc être en root, mode graphique, java, firefox... Oups!

A vrai dire, si ce que je viens d'écrire ci-dessus "n'est pas faux" et bien je ne comprends pas trop l'intérêt que tu manifestes pour cela... Mais bon je ne suis pas contre pour autant, si tu as envie de tester, pourquoi pas.