Les fichiers HTML manquants feraient penser à des écarts dans la configuration d'options 'DOCS' entre les paquets et les ports en jeu. Tout est-il bien uniforme à ce point de vue ?

Re,

Dommage, avant il y avait de la bonne doc pour FreeBSD Desktop sur http://www.diablotins.org/. Mais soit je n'ai pas eu de chance, soit ce n'est plus trop le cas...

En fait, Daniel, je ne pense pas que beaucoup de BSDtistes utilisent leur BSD en desktop et encore moins, dans ce cas, en compilant tout le système et les applications. Des admins, sous réserve d'anonymat, m'ont même dit que pour le desktop ils utilisent tout simplement d'autres systèmes d'exploitation (que je garderai anonymes également).

Tout cela pour te dire de ne pas espérer trop d'aide ou plutôt 'd'expériences partagées' sur ce genre de questions et en plus en français... Après je peux me tromper, c'est tout ce que j'espère, et de plus les messages d'erreurs peuvent tout de même être interprétés, etc.

Marc

PS: pour ta question, on doit pouvoir exclure les docs du processus de compilation (sauf que je ne saurais te dire comment sans rechercher), ce qui résoudrait peut-être le problème ou du moins te permettrait de voir si cela passe ainsi (vraiment c'est une réponse 'au pif' qui s'inspire de celle de Francis).

Quote:


Pour cela, c'est tout à fait possible [1.], c'est juste que le chemin 'bureau' n'est pas forcément le même que le chemin 'serveur'... àmha. Après si pour toi cela signifie tout compiler, tu ne te facilites pas la tâche, mais c'est tout.

Franchement, je ne me vois pas compiler KDE4, puis Gnome3 , puis XFCE (histoire d'avoir un peu de choix) puis LibreOffice puis Firefox, etc. D'aileurs mes PCs actuels n'en seraient pas capables mais cela ne m'empêche pas d'utiliser actuellement exclusivement OBSD sauf quand je veux imprimer ou scanner, je l'avoue, alors une petite clé USB fait l'affaire.

[1.] Avec tout de même un certain nombre de concessions ne serait-ce qu'au niveau des choix matériels, et parfois logiciels comme par exemple pas de flash pour OBSD.

Re,

Ok en fait ce qui t'intéresse, à ce jour, c'est plus d'essayer de compiler un BSD desktop que d'en utiliser un. Pourquoi pas, je ne te parlerai donc plus de packages.

Pour en revenir à ton problème, j'ai cherché un peu. Apparemment 'opencolorio' est optionnel pour 'blender' (honnêtement je ne connais ni l'un ni l'autre). Quand tu fais un 'make config' as-tu cette option? As-tu essayé de la désactiver puis de compiler pour voir?

Sinon il faudrait voir s'il est possible de bidouiller le Makefile de Blender pour compiler sans opencolorio, mais c'est déjà beaucoup plus chaud.

Marc

Rebonjour,

Je m'aperçois que je n'ai pas répondu à ta principale question. En effet j'avais déjà posé une question semblable à l'époque (FreeBSD 7.0 release, ce qui ne nous rajeuni pas) et on m'avais donné une réponse qui était celle-ci :
Utilisation des ports ou des packages, mais surtout pas un mix des deux.
Et quand on a fait un choix entre les deux il faut surtout s'y tenir.

Daniel.

PS : Réponse faite par un de ces CV "haut de gammes".

PERIN wrote on 13. Nov 2014 at 08:25:


C'était tout a fait vrai avant l'arrivée de pkgng; depuis, on peut.

J'en ai quelques exemples; mais si je compile un port, c'est à cause d'une option qui ne me convient pas dans le paquet du dépot freeBSD.


- par contre, il faut bloquer ces paquetages, pkg lock, pour éviter de perdre l'option en question lors des mises à jour. -

donc pour resumer:

Code:

pkg install blender
 

(j'ai vérifié, ça embarque opencolorio qui est une option de base)